Zálohované výživné jako spása nebo trest?
O čem se debatovalo před pěti lety
Ještě před pěti lety byla největším diskutovaným problémem rozdílná rozhodovací praxe soudů napříč republikou. Proto jsme na Ministerstvu spravedlnosti zpracovali tabulky, které stanoví podíl z příjmu povinného rodiče, jenž by měl být na výživné pro děti rozdělen. Tabulky byly a jsou jen doporučující pomůckou, přesto je dnes používají nejen mnozí soudci, ale zejména advokáti a opatrovníci v předsmluvní fázi rozchodu rodičů. Lze z nich totiž alespoň orientačně určit výživné na jedno nebo dvě děti, a jsou tak použitelné pro 80 % rozcházejících se rodičů. Ve stejné době také vzniklo Sdružení rodinně právních a opatrovnických soudců, jehož členy se během pěti let stala většina opatrovnických soudců a řada dalších odborníků. Diskuse, výměna zkušeností a školení odstranily největší bolest onoho období – nestejnou rozhodovací praxi. Dnes už také panuje široká shoda na tom, že výživné nemá horní hranici a že se vyměřuje z plného čistého příjmu povinného rodiče bez ohledu na půjčky, hypotéky a leasing aut.
Proč státem zálohované výživné
Aktuální problémy výživného se přesunuly do fáze po právní moci soudního rozhodnutí. Dnes je totiž největším problémem otázka, jak přimět rodiče, který odmítá platit soudně přiznané výživné dobrovolně, popř. jak naložit s takovým, který nemá postižitelný příjem. Jde často o rodiče nezaměstnané, ve vazbě nebo ve výkonu trestu nebo s příjmem na hranici životního minima. S těmito problémy se potýkají také rodiče, jejichž bývalý partner není k zastižení. Samostatnou skupinou jsou pak povinní rodiče, žijící v zahraničí.
S návrhem řešení problému přišlo Ministerstvo práce a sociálních věcí před koncem roku 2014. Zpracovalo a poslalo do připomínkového řízení návrh věcného záměru zákona o státem zálohovaném výživném. Návrh se právě v tomto období projednává, proto je možná ideální čas, abychom se na něj podívali trochu podrobněji.
Samotný úmysl, který do svého programového prohlášení pojala současná vláda, totiž podpora rodiče, majícího v péči dítě, na které druhý rodič neplatí, je zajisté bohulibá. Jak uvádí věcný záměr zákona s podrobnou předkládací zprávou, téměř polovinu domácností (49 % - více než dva miliony) tvoří domácnosti neúplné, z tohoto počtu pak jde v 81 % o matky a dětmi. Pokud popis situace zjednodušíme na „tatínky, kteří neplatí“, jde navzdory politické nekorektnosti o tvrzení pravdivé. Dá se také předpokládat, že tato neblahá situace se bude zhoršovat vzhledem k rostoucímu podílu nesezdaných rodičů i dětí, které si jejich matky pořizují, aniž by vůbec s otcem dítěte žily ve společné domácnosti. Statisticky se tak chovají zejména matky s nižším vzděláním a z chudších oblastí, což sebou nese pozdější život na hranici životního minima nebo dokonce v bídě. Pokud už taková matka uvede otce v rodném listě, často jde o jedince bez stálého pracovního poměru a nemajetného. Běžné nástroje rodinného práva jsou pak neúčinné. Podaří-li se matce získat soudní rozhodnutí, na jehož základě je otec povinen platit na dítě výživné, případný návrh na výkon rozhodnutí či exekuci často není efektivní, protože exekutor v jeho bydlišti nenajde majetek, který by výkon rozhodnutí vůbec mohl postihnout.
Tuto situaci by měl nový zákon (a státem zálohované výživné) řešit. Podíváme-li se však do návrhu věcného záměru, zjistíme, že rodičům – samoživitelům příliš nepomůže.
Trocha historie
Předně nejde o myšlenku nijak novou – v letech 1948 až 1952 platil na našem území zákon č. 57/1948 Sb., o zálohování výživného dětem, který vyžadoval pravomocný rozsudek, tříměsíční neplacení, výdělkovou nezpůsobilost povinné osoby či jiné potíže s vymáháním.
Vyplacené částky vymáhal od neplatičů stát, který si k dluhu přirážel penále ve výši 10 %. Podobnou praxi na pár měsíců zkusilo v roce 2002 i Slovensko, které však zákon brzy zrušilo pro obtíže s financováním. Ani slovenský neplatič na své nečinnosti nevydělal – státu musel odvést 125 %. Česko bylo nejblíže přijetí zákona v roce 2005, kdy prošel sněmovní tisk č. 964 s návrhem zákona o náhradním výživném úspěšně parlamentní procedurou, aby jej těsně před koncem funkčního období sněmovny odmítl podepsat, a tedy zamítl prezident.
Co je obsahem dnešního záměru
Ačkoliv konkrétní text zákona dosud nebyl zpracován, protože se teprve vede diskuse o návrhu věcného záměru, je třeba přiznat, že realita bude odlišná od široce vytrubované reklamy: záměrem Ministerstva práce a sociálních věcí je totiž vytvoření nové sociální dávky. Nárok na tuto dávku nebude mít každý rodič, jehož dítě nedostává výživné, ale pouze ten, jehož příjmy nepřekročí příslušný násobek životního minima nebo sirotčího důchodu. Předpokladem pro přiznání dávky bude rozsudek ukládající povinnost a bezvýsledný pokus o výkon rozhodnutí trvající minimálně tři měsíce. Oprávněný rodič tedy bude muset – stejně jako dnes – jít k soudu a nejprve si vysoudit pravomocné rozhodnutí o povinnosti druhého rodiče platit výživné v konkrétní výši. Dále bude muset podat návrh na exekuci a ta se bude muset ukázat jako neefektivní. Teprve poté bude dávka přiznána, ovšem pouze na jeden rok a poté se bude oprávněnost takové dávky přezkoumávat.
Rodiče, kteří v tuto chvílí zajásali, ovšem čeká zklamání. Poskytnutí státem zálohovaného výživného se totiž započítá do příjmu rodiny, což bude znamenat, že se příjemci sníží jiné sociální dávky či dávky hmotné nouze, které dnes dostává. Několika matkám - samoživitelkám zajisté tato nová dávka pomůže, otázkou však bude „výchovný“ dopad na neplatiče i příliš velké riziko zneužití. Pomiňme také myšlenky o rezignaci státu na osobní odpovědnost rodičů i právní nesystémovost takového řešení.
Jinou otázkou je návratnost částek, které stát za povinného uhradí. Už dnes totiž platí, že pokud tatínek pracuje nebo vlastní majetek, nemá maminka a potažmo exekutor problém z něj výživné vymoci. Leckdy možná pozdě, ale přesto přece. Na tatínky nepracující a oficiálně nevlastnící majetek bude však stát stejně krátký, jako jsou maminky se smůlou na špatné chlapy. Návratnost takových pohledávek bude stejně vysoká jako návratnost úhrad za obhájce, vazbu anebo výkon trestu (dnes maximálně 10 %). Možná by bylo lepší vymyslet nástroje, jež by to trapně nízké číslo zvýšily – vedle penále se nabízí veřejný seznam neplatičů (Úřad na ochranu osobních údajů by ovšem musel moudře pomlčet), záznam v centrálních registrech či omezení služeb, které poskytuje stát jednotlivci (včetně prodlužování řidičských a zbrojních průkazů nebo vydávání stavebních rozhodnutí).
Škoda jen, že neplatit výživné je u nás zdrojem pýchy namísto opovržení. Stud ve tváři dlužníka žádný právní předpis zatím vyvolat neumí.
Psáno pro Právního rádce
Daniela Kovářová
Nechcete děti? Běžte do háje.
Tak prý stále více mladých neplánuje plodit děti. Prý kvůli nedostatku bytů (zde a zde) a aby zachránili planetu (zde). Větší nesmysl jsem už dlouho neslyšela.
Daniela Kovářová
Kdo hájí zájmy dětí
Zájem dítěte je nejvyšší metou, kterou si jako zaklínadlo opakují rodiče, rodinní advokáti, opatrovníci i opatrovničtí soudci při každém rozhodování o dětech.
Daniela Kovářová
Mají se ovládat i ženy?
Ze všech stran slyšíme hlučné kritiky a poukazování na údajně nebezpečné chování, kterého se dopouštějí ti děsiví muži: pískají na ženy, nevhodně je okukují, neslušně jim nadbíhají.
Daniela Kovářová
Anticikanismus jako nová politická korektnost
Národy mluví různými jazyky. Pro leckoho je to možná novinka, ale platí to už od dob Babylónské věže. A různé jazyky překvapivě používají pro různé významy různá slova.
Daniela Kovářová
Vše škodlivé pro naše děti
Alkohol, heroin, tabák, kokain, HHC a mnohé další nezdravosti před dětmi zamykáme a trestáme každého dospělého, který je prodává nebo dává dětem.
Daniela Kovářová
Pitomé úvahy nejsou trestným činem
Lidé mají různé nápady, jimiž se pokoušejí vylepšit svět. Některé se ujmou a Parlament je schválí (třeba snížení věkové hranice pro získání jednoho typu zbrojního oprávnění z 21 na 18 let, což právě tuto středu schválil náš Senát)
Daniela Kovářová
Lockdowny a restrikce skončily – zapomeňte
Pandemickou smlouvu sice ještě nikdo neviděl, ale už nyní se Rada EU chlubí, jak by ta chystaná konvence mohla posílit odolnost lidstva vůči budoucím pandemiím (zde).
Daniela Kovářová
Český právní řád a unijní právo
Následující text je pohledem senátorky, která se setkává s právem Evropské unie a s novými legislativními návrhy v každodenním provozu. Bohužel. Implementace jsou totiž skoro nejdůležitější součástí agendy zákonodárců.
Daniela Kovářová
Děti patchworkových rodičů a jejich traumata
Každé druhé manželství se rozvádí, dvě ze tří nesezdaných partnerství se rozpadnou. Dvě třetiny rodičů dnes žijí s jiným partnerem, a vychovávají tak patchworkové děti.
Daniela Kovářová
Jak dál po Istanbulu, aneb „demokracie je jen tehdy, když vyhrajeme my“
Minulý týden český Senát nepodpořil ratifikaci Istanbulské úmluvy. Podle všech ústavních a parlamentních zvyklostí je tím proces ratifikace ukončen a pozice České republiky k této mezinárodní konvenci je odmítavá.
Daniela Kovářová
Kdo tady dezinformuje? Česká televize!
Česká televize miluje „dezinformace“ a „dezinformátory“ a nevynechá žádnou příležitost, aby je (velmi selektivně) pranýřovala. A přitom nedávno sama vyrobila skutečnou lež jako věž a divákům sdělila velkou nehoráznost.
Daniela Kovářová
Já soudce lynčovat nebudu
Možná i vy kroutíte hlavou nad posledními dvěma medializovanými kriminálními kauzami a říkáte si, že je třeba honem něco rázného udělat. Že taková neštěstí a lidské tragédie nelze jen tak přejít.
Daniela Kovářová
Proč jsem nepodpořila ratifikaci Istanbulské úmluvy
Včera jsem společně s dalšími senátory hlasovala proti ratifikaci Istanbulské úmluvy (dále IÚ). Důvody jsem posledních 10 let vysvětlovala ve všech debatách, v mnoha článcích a analýzách a při všech možných příležitostech.
Daniela Kovářová
Když má populace špatné názory
Polovina české populace má názory jako z minulého století, rozčílila se tuhle exministryně Michaela Marksová, která dřív byla sociální demokratkou a dnes je zastánkyní „rovných příležitostí“.
Daniela Kovářová
Jak funguje digitální realita
Český občan chodí normálně do práce, za kterou pobírá plat. Má ale také živnostenský list a čas od času cosi vyfakturuje.
Daniela Kovářová
Proč nechci euro? Přesvědčte mě!
U soudu platí, že kdo požaduje změnu stávající situace, musí unést důkazní břemeno a prokázat, že změna bude pro všechny strany příznivější.
Daniela Kovářová
Jak se oceňují dobrá manželství
Během loňského roku jsem navštívila 12 úžasných párů a prožila s nimi báječné chvíle plné moudrosti a poctivé zkušenosti.
Daniela Kovářová
Nejsme jako … my
Tyhle neochvějné „morální majáky“ žijí mezi námi a pyšní se svou názorovou integritou natolik, že si osobují právo morálně odsuzovat jiné, povyšovat se na ně, nálepkovat je či krutě urážet na všech těch socialistických sítích.
Daniela Kovářová
Konec roku, konec vztahu?
Kolikrát jsem to za svou praxi slyšela. Kolikrát jsem měla rameno mokré od toho, jak se mi kamarádky a klientky svěřovaly. A tak vím, že právě v prosinci je těch smutných zpovědí, stesků a nářků nejvíce.
Daniela Kovářová
Jak netrápit a netrápit se
Tuhle glosu píšu den před Štědrým dnem a dva dny po českém „jedenáctém září“. Veřejnost se rozdělila na ty, co se připravují na zrození Ježíška, chystají salát, balí dárky a těší se na své nejbližší, a na ty druhé.
předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 ... | další |
- Počet článků 189
- Celková karma 31,58
- Průměrná čtenost 2315x