Diskuse

Nemorální výživné a ti, kdo platí

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

H51a60n13a 93V10l44k35o36v69á

12. 1. 2016 14:36

Milý pane, povím Vám svůj příběh a nakonec se optám na logické argumenty. Příběh pana Hrubého, na kterého jsem reagovala znám z dřívějších diskusí a zveřejnila bych ho zde v případě, že by se do této diskuse nadále zapojil.

Můj příběh:

Mé starší dceři je letos 20 let, alimenty beru po dlouhém boji 4000,- korun. Jejího otce považuji za poměrně slušného člověka (protože jsem později narazila na něco z úplně jiné úrovně). Mé mladší dceři je 12 let a alimenty soudem směšně vyměřené na 1500,- Kč nedostávám, otec "nemá příjem".

Já pracuji, obě mé děti žijí ve slušném standardu, mají vše co potřebují a starší si přivydělává na brigádách. Bydlíme v nájemním bytě.

Rozváděla jsem se, když mé starší dceři byly 4 roky. Manžel si našel milenku a moje hrdost neunesla jiné řešení. Milenku si posléze vzal a má s ní 2 další děti. Jeho příjem je zhruba čtyřnásobek průměrné mzdy. Když jsem ve 12 letech starší dcery bývalého manžela požádala mimosoudně o zvýšení výživného z 1800,- Kč na 4000,- Kč (podotýkám, že dárky dostává do 1000,- hodnoty a veškeré potřeby , snowboardy , plesové šaty atd. ....platím já nebo moji rodiče) nastala neuvěřitelná situace, kdy druhá manželka mého bývalého mne bombardovala smskami o tom, jak já jsem nemožná, ubohá, padaly i sprostá slova, jak ONA mne živit nebude a podobně. Pohrozila jsem soudním jednáním (myslím, že u soudu bych dostala víc než požadované 4000,-) a bývalý manžel se skřípěním zubů souhlasil. Následovaly tlaky na střídavou péči. Ta se neuskutečnila proto, že dceři již přece jen bylo 12 let a na věc měla svůj názor.

Děti z druhého manželství mého bývalého žijí v bytě v osobním vlastnictví, mají stavební spoření, značkové oblečení, ale není jim stydno si od své starší sestry (mé dcery) půjčovat sportovní vybavení, které platili mí rodiče a momentálně je také užívá má mladší dcera ( nebo spíše už ne, jí vybavení půjčuji ve sportovních půjčovnách)

Opravdu si myslíte, že tyto děti mají doma příklad, že se žije "z dávek a alimentů"?

0 0
možnosti
RC

Posledni veta mi napadne pripomina mou posledni vetu v jinem prispevku, nevim tedy zda to neni reakce na nej. Pokud ano, tak rikam, ze Vas pripad neni to, na co jsem poukazoval. Muj prispevek se tykal nepracujici matky, ktere jsou svereny dite do pece a zije z davek a alimentu.

0 0
možnosti
JH

J62a86n 75H25a34v82r10d85a

12. 1. 2016 11:53

Alespoň něco rozumného v dnešní amorálním společenském klimatu.

0 0
možnosti
JT

A stejna zivotni uroven - to se tyka toho rodice s vyssi urovni nebo toho s nizsi ?

0 0
možnosti
RC

to se tyka ditete, ne rodice, s nimz zije. Jak toho dosahnout, to je zahada.

0 0
možnosti
NP

Muzete uvest nejake podrobnosti k tomu pruzkumu o placeni vyzivneho? Velikost vzorku, jeho vyber, otazky... A ptala jste se jen na placeni vyzivneho otci, nebo proste tim rodicem, ktery nema dite v peci? Dekuji!

0 0
možnosti
RC

No jo, ale jestli ta rozhodnotu obycejnych soudu nesouvisela vazena pani s tou Vasi prapodivnou tabulkou, ktera bere v potaz pouze prijmy, nikoliv jiz to, jake ma clovek naklady (coz vicemene odpovida zivotni urovni).

0 0
možnosti
AJŘ

Né, že bych byla pro, aby tatíkové platili nekřesťanské výživné, ale opravdu si myslíte, že platící rodič musí bydlet v dvanáctipokojové vile a ládovat se kaviárem. A ze zbytku vypočítat výživné?

1 0
možnosti
VH

No jo. A proč jsou soudy tak zpozdilé? Proč nerespektují genderovou rovnost, při které je otec i matka stejně způsobilým rodičem. Pak by nebylo běžné, že dítě dostává ten s nižším výdělkem. (Mimochodem: výživné by se zdálo přijemci/-kyni nízké i v případě, že by tomu bylo výrazně naopak.)

0 0
možnosti
Foto

H33a54n82a 25V15l53k66o27v10á

11. 1. 2016 19:56

Vaše logika je úchvatná - dítě by měl dostat do péče ten kdo více vydělává ? A proč? V "úplné" rodině povětšinou vydělává víc muž a žena se více stará o domácnost a o děti. Takže jen proto, že vy prostě té ženské nechcete dát ani korunu si vymůžete děti do péče bez ohledu na to, kdo se o ně více stará....

3 0
možnosti
MK

Za bolševika se přihlíželo na to, aby oba rodiče přispívali na dítě v rámci jeho objektivních potřeb. Dnes, já budu vydělávat třeba 1 mio čistá ruka měsíčně, žena se bude poflakovat doma, prakticky na vše si může někoho sjednat, tedy i na sex a já se s ní rozvedu. Ona pak prohlásí, že naše děti mají právo se podílet na mé životní úrovni, ač před tím jsem jim 2x do roka nekupoval drahý mobil, 1x do roka jsem jim neobnovoval tablet, nekupoval předražené značkové oblečení v nezřízené výši atd. Navíc pokud dojde k rozvodu, tak výdaje stoupnou oběma. Chlap si obvykle musí zařídit novou domácnost a postarat se o práce, které mu zařizovala jeho bejvalka atd. Náš právní řád obvykle nenařizuje, aby bejvalka se měla jako za "vdana" (třeba na rozdíl od Švajcu). Tedy po rozvodu ji není povinen živit, což v případě pokud výživně činí 50 tis. měsíčně a výše (jsou i řádově i více jak 100 tis. výživné) ji živí, protože na tu částku řada úplných rodin ani ve snu nedosáhne. Pokud děti žijí v nadměrném blahobytu, co z nich pak vyroste. Znám jednoho, co si vydělává 2 - 5 mega ročně (není rozvedený). Jeho kluk po něm chtěl, aby mu koupil golfové fusekle za 900,- Kč pár, on mu odpověděl, máš kapesné, tak se je kup za něj, nebo si běž na brigádu a vydělej si na ně. Toliko zatím sice jednostranný ale objektivní postřeh nerozvedeného.

3 1
možnosti