Nemám povědomí o tomto konkrétním případě.

Ale jako otec roční dcery, když bych měl nastavit hranici, kdy odebrat dítě, což má vliv na snížení škod na dítěti, ale současně zvyšuje pravděpodobnost zbytečnému či předčasném odebrání, nastavil bych obecně hranici tak, že bych odebíral děti jen v naprosto jasných případech, jasně veřejně prokázaných i za cenu toho, že poškozené dítě bude delší dobu poškozováno. Ale riziko, že obecně někomu vezmou dítě i kdyby "jen" na týden neoprávněně, preventivně, je pro mě jako rodiče neakceptovatelné. Třeba i tak, že v takovém případě by šel ten, co toto neoprávněné odebrání na svědomí na stejnou dobu do vězení. A z pohledu dětí je dle mě, menší zlo, když již postižené dítě delší dobu trpí, než aby nepostižené dítě zbytečně trpělo. A jeho rodiče s ním.

Já osobně si odebrání dcery nedovedu představit. Klidně ať u podezřelých rodičů nainstalují kameru, nebo přespává tam sociální pracovnice s kamerou - což by mělo snížit významně riziko dalšího týrání. Ale je třeba si vybrat a zde bych postupoval podobně jako u trestu smrti.

Zvláště když vidím, jak jsou obecně lidé (soc. pracovnice z toho nevýjimaje) schopni být názorově vyhranění na základě dojmu, zvyku, "normálnosti". Mám dojem, že dítě má mít čepičku - rodiče jsou špatní, nedávají dítěti čepičku. Rodiče nechávají dítě vybrečet, rodiče jsou hrozní. Rodiče nechávají dítě spát s nimi - rodiče jsou hrozní. Apod. (raději jsem uvedl méně kontroverzní příklady)

A ano vím, že podobný případ se lehce může stát v ČR. Ale kdybych byl na místě rodičů odebraného dítěte, asi bych začal zjišťovat jak funguje trh s nájemnými vraždami a s únosy.

vas pohled nadrazuje komfort rodice nad komfortem ditete. Radsi nechate dite dele tyrat, nez abyste vystavil rodice traumatu odebrani.

Tady si musite uvedomit, co to vase "i za cenu toho, že poškozené dítě bude delší dobu poškozováno" v praxi znamena: kazda jedna rana, kazdajedna urazka, kazda jedna proplakana noc pada na vasi hlavu. Pokud s tim nemate problem, budiz.

Podle me ovsem pravo rodice na vlastni dite nepresahuje pravo ditete na bezpecne prostredi podporujici jeho zdravy vyvoj - dite je totiz svou vlastni osobou, ne majetkem rodice pripadne rozsirenim jeho ega. Splozenim ditete privadet na svet samostatnou bytost, ne hracku ke svoji potese.

Fašistické názory.

§ 884 občanského zákoníku (2)

Pokud se jedná o zdraví dítěte a jeho rozvoj, je to v pořádku, ovšem co se skrývá pod pojmem "lidská důstojnost dítěte" je tak vágní pojem, že si ho může každý (i úředník a soudce) vysvětlovat jakkoliv.

Žádný soud nemá právo zrušit sourozenecký právní vztah.

A v Norsku to ani před soudem nebylo, ale zrušila ho jakási komise.

Mate pravdu, ale nejak ceskymi medii prosaklo, ze sourozenci se rvali jako kone a spolu nebyli k zvladnuti. Ale zda je to pravda a duvod nedokazi posoudit.

To, jestli to uznali čeští úředníci, opravdu nemá z hlediska mezinárodního práva takovou váhu. To, že konají, je jistě dobře. Zkusit se mají všechny legální možnosti. A jinak to jejich přesvědčení, myslím našich úředníků, není takové, jak byste si ráda představila. Je to jen výsledek mediálního tlaku a hysterie.

Váš realistický pohled bez emocí se tu pravděpodobně nesetká s pochopením, protože nejdete s davem. Pěkně shrnuto. Ode mne karma