Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Nemorální výživné a ti, kdo platí

11. 01. 2016 10:52:39
Výživné na nezletilé děti spolehlivě vyvolá vášnivé diskuse mezi čtenáři bez ohledu na fakt, zda jde o ženy nebo o muže.

Rozejdou-li se rodiče, bývá dítko svěřeno rodiči s nižším příjmem (tedy matce), zatímco rodiči s příjmem vyšším (otci) náleží povinnost platit výživné. Zájmy rodičů jsou tak přirozeně protikladné: matky si přejí vysoudit výživné co nejvyšší, zatímco tatínkové obvykle touží platit co nejméně.

Obhajoba bílého muže

Obecně se soudí, že otcové neradi platí výživné. Chtěla jsem vědět, zda je platební morálka tatínků hodna své špatné pověsti, proto jsem po celý loňský rok prováděla rozsáhlý průzkum. Jeho výsledky jsou překvapující: 73 % otců platí výživné dobrovolně; desetinu otců je třeba popohnat exekucí a stejně velká část matek je po otci vůbec nepožaduje. Pouze 7 % otců neplatí vůbec a ani exekuce není efektivní. Nejvyšší čas zavrhnout obecné mínění jako lživé klišé!

Aktuální nález Ústavního soudu

V období předvánočního klidu a rozjímání poněkud zapadl přelomový nález Ústavního soudu, který dne 16. prosince 2015 vydal senát, jemuž předsedá ústavní soudce Tomáš Lichovník. Judikát zásadně ovlivní soudní rozhodování, proto se na něj podívejme podrobněji. Zákon přitom praví, že dítě má právo podílet se na životní úrovni rodiče, což bylo dosud vykládáno tak, že horní hranice výživného neexistuje, a kdo nadstandardně vydělává, vedle částek určených k přímé spotřebě běžně platí další peníze dítěti na účet. V rozhodování soud už po řadu desetiletí zohledňuje potřeby, schopnosti a majetkové poměry oprávněného a možnosti a majetkové poměry povinného.

Shrnutí soudního precedentu

Východočeské soudy (okresní a posléze krajský) svěřily nezletilého syna do střídavé péče rodičům s vyššími příjmy a uložily otci povinnost platit k rukám matky výživné ve výši 30.000 Kč a dalších 100.000 Kč měsíčně ukládat na synův účet určený k tvorbě úspor. Matka měla naopak otci platit výživné 5000 Kč měsíčně. Otcův dluh na výživném za dobu sporu narostl na 8 milionů korun, které měl otec uhradit do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal otec ústavní stížnost, s níž se Ústavní soud plně ztotožnil. Z odůvodnění ocituji: „Obecné soudy by ...neměly odhlížet od racionálních a mravních hledisek, případně práv rodičů plynoucích z jejich rodičovské odpovědnosti. Jinými slovy to, že povinný je objektivně schopen plnit oprávněnému určitou výši výživného, ještě neznamená, že by se mu jí mělo bez dalšího dostat.“ Jen rodiče totiž mají právo rozhodnout, jak budou své dítě vychovávat, a jejich rozhodnutí nemůže žádný soud nahrazovat. “Je právem rodičů rozhodnout, s kolika penězi má jejich dítě v tom kterém věku samo hospodařit. A ještě spíše je jejich právem rozhodnout, zda mu při vstupu do života pomohou tím, že mu předají část svého majetku. ...Jsou to právě rodiče, a nikoliv stát, kdo je odpovědný za výchovu dítěte. A naučit dítě hodnotě peněz a vštípit mu, že nic není zadarmo, ... je bezesporu významnou částí výchovy.“ Měsíční výživné ve výši 30.000 Kč posoudil Ústavní soud jako přiměřené, položku určenou ke tvorbě úspor však už nikoliv. Rozsudky obecných soudů proto zrušil a soudy budou o věci rozhodovat znovu, právním názorem Ústavního soudu však už jsou vázáni.

Ač si v tuto chvíli mnohé matky smutně povzdechnou, vzkaz z Brna je tentokrát více než rozumný. Úkolem rodičů totiž není zajistit děti finančně do dalšího života, i kdyby toho byli nakrásně schopni, ale naučit je finanční gramotnosti a motivovat ke snaze o vlastní úspěch. I nadále tak bude platit, že výživné nebude mít horní hranici ani strop, ale jeho výše by neměla být nemravná a pro dítě jednoznačně nevýchovná. Stačí porovnat nemorální alimenty s výplatou čerstvě dospělého dítěte.

Rozdíl teorie a praxe

Ze zákona má dítě právo na stejnou životní úroveň jako rodiče. Pár slov, vzbuzujících přitom tolik otázek. Neměl by nezletilec dostat auto jen proto, že po jednom autě mají i oba rodiče? Pokud rodiče mají úspory na účtu, neměl by finance mít pro své potřeby i nezletilý? I k těmto otázkám Ústavní soud vyjadřoval: „Stejná životní úroveň neznamená, že děti musí mít k dispozici ... stejné množství finančních prostředků jako rodiče. Vyšší příjem rodičů je zpravidla spojen s náročností jejich práce a s tím, jakou odpovědnost nesou. Naproti tomu pro dítě by se jednalo o bezpracný příjem, který si zasluhuje jen tím, že je dítětem svých rodičů.“ Zní to rozumně, nemyslíte? Možná i jinak by se dal vyložit vzkaz ústavních soudců: ani dnes nemá dítě právo na uspokojení každého ze svých přání. Naopak výchovné by mohlo být je někdy neuspokojit. Koneckonců rodič je ze zákona tím, kdo má být dítěti vzorem do života. A jak Ústavní soud, v něm trocha strádání a sebezapření neuškodí.

Psáno pro Lidové noviny

Autor: Daniela Kovářová | pondělí 11.1.2016 10:52 | karma článku: 39.08 | přečteno: 6852x

Další články blogera

Daniela Kovářová

Mým konzervativním staromilcům

Milí přátelé, nezoufejte. Navzdory veřejnému tlaku, který kolem sebe neustále pociťujete, máte právo na vlastní cestu ke štěstí.

18.9.2017 v 10:24 | Karma článku: 32.57 | Přečteno: 869 | Diskuse

Daniela Kovářová

Justiční pseudoproblémy se ženami

České soudnictví diskriminuje ženy, prohlásil před několika dny ministr spravedlnosti, když si přečetl Výroční statistickou zprávu české justice za rok 2016.

25.7.2017 v 11:21 | Karma článku: 28.31 | Přečteno: 2952 | Diskuse

Daniela Kovářová

Že by stát vládl i rodině?

Filozof Jean Jacques Rousseau kdysi napsal, že nejstarší přirozenou společností je rodina. V ní se člověk zrodí, ona jeho život nejvíce ovlivňuje a právě k ní se v nejhorších chvílích obrací očekávaje pomoc.

1.7.2017 v 8:23 | Karma článku: 30.37 | Přečteno: 939 | Diskuse

Daniela Kovářová

O svatbě politika a návratu k tradicím

Andrej Babiš se bude ženit. Po dvacetiletém soužití a dvou dětech si vezme svou přítelkyni Moniku za manželku.

13.4.2017 v 9:05 | Karma článku: 23.36 | Přečteno: 947 | Diskuse

Další články z rubriky Ostatní

Štěpán Bicera

Integraci Němci nezvládli

Prohlásil Ibrahim Ilisik v článku MF Dnes. Imigroval z Turecka před čtyřiceti lety. Je německým občanem. Mluví plynně německy. Má spokojenou rodinu, tři děti, dvě firmy. Příklad dokonalého imigranta a přesto se necítí dobře.

25.9.2017 v 8:08 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Martin Faltýn

Jak jsem byl v tom

Ehm, nejsem úplné manuální motovidlo. Hřebík přitluču, leccos smontuji i opravím. Ačkoliv jako vyznavač uměleckých oborů byl měl být spíše to motovidlo. Nicméně, před pár dny jsem si to opravdu užil.

25.9.2017 v 8:08 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Iva Apanasenková

Tobiášovo líčení podzimu vyrazilo učitelce dech

Napsat slohovou práci ve škole bylo pro mě vždy nejtěžší ze všeho. Neměla jsem to ráda. Tobiáš sice píše zajímavě a snadno, jeho práce jsou netradiční a často učitelku šokují. Stejně jako jeho myšlení. Ale deprese? Sebevraždy?

25.9.2017 v 5:57 | Karma článku: 8.11 | Přečteno: 270 | Diskuse

Jana Slaninová

Bůh je Láska a Láska je Bůh

Bůh! Říkali, že trestá. Že nemá slitování. "Boj se, když nečiníš dle Jeho vůle." Děsil mě. Šokoval lačností po krvi nepřátel. Ale byl to správný výklad? Je Bůh skutečně krvechtivý a nemilosrdný?

24.9.2017 v 20:50 | Karma článku: 12.17 | Přečteno: 225 | Diskuse

Štěpánka Semecká

Píseň o byrokracii

Další nedělní večer vám netradičně zpříjemním svým krátkým básnickým zamyšlením o tom, jak je to vlastně v té společnosti úředníků s rovností a svorností.

24.9.2017 v 20:23 | Karma článku: 6.35 | Přečteno: 152 | Diskuse
Počet článků 41 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2012

Advokátka a spisovatelka



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.